"Приморскую сою" окончательно обвинили в картельном сговоре

Не согласившись в решением, ЗАО УМЖК "Приморская соя" обратилось в Арбитражный суд Приморского края, а затем и в Пятый арбитражный апелляционный суд, но в удовлетворении требований ему было отказано.

kb1320040451maslava.jpg
ЗАО "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" не удалось добиться в Пятом арбитражном апелляционном суде отмены решения Приморского арбитража, который отказал заявителю в удовлетворении иска к приморскому УФАС, уличившему его в картельном сговоре.Антимонопольная служба вынесла оспариваемое решение 17 мая. По данным регулятора, ЗАО УМЖК "Приморская соя" нарушило пункт 3 части 1 статьи 11 закона "О защите конкуренции" (раздел товарного рынка по территориальному признаку).Приморское надзорное ведомство установило, что масложиркомбинат в договоре с дистрибьюторами продукции закрепил разделение потребителей по территориальному признаку для устранения конкуренции. ЗАО УМЖК "Приморская соя" с целью реализации товара заключены договоры поставки с двенадцатью оптовиками. Исходя из соглашения, дистрибьютору предписывалось торговать продукцией "Приморской сои" исключительно на отведенной ему территории, а за нарушение применялись карательные санкции.Эти обстоятельства позволили управлению прийти к выводу о том, что общество допустило нарушение закона о защите конкуренции, и вынести решение о прекращении нарушения законодательства.Не согласившись в решением, ЗАО УМЖК "Приморская соя" обратилось в Арбитражный суд Приморского края, а затем и в Пятый арбитражный апелляционный суд, но в удовлетворении требований ему было отказано. Теперь ЗАО грозит административный штраф.
Все новости
Другие материалы рубрики "Общество"

В соцсети «ВКонтакте» введут платную подписку на музыку

Месяц подписки обойдется в 149 рублей

e77b0997475fcd536c76d903b173d039.jpg

Губернатор Приморского края: «Решение о строительстве этих гостиниц я не принимал»

Владимир Миклушевский отчитался об итогах работы за 2016 год

Три российских банка лишились лицензии

Причиной решения регулятора во всех случаях стали нарушения законодательства