Владивосток, ИА Приморье24. 6 октября в Хабаровске состоялось рассмотрение кассационной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Приморского края и Пятого апелляционного суда по иску ООО НК «Союз Петролеум».

Как сообщает ИА Приморский репортер, Арбитражный суд Дальневосточного округа (это уже третья по счету судебная инстанция) не удовлетворил кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго». Также постановлением было восстановлено действие судебного акта, по которому КГУП «Примтеплоэнерго» должно выплатить свыше 180 миллионов рублей – это самая крупная сумма из пяти договоров на поставку нефтепродуктов. Это будет происходить в самое неудобное для КГУП время – в период начала отопительного сезона. О том, почему КГУП «Примтеплоэнерго»вопреки всем попыткам руководства этой компании все равно будет выплачивать свои долги поставщику,  корреспонденту «Приморского репортера» рассказала Наталья Грицай, главный юрист ООО НК «Союз Петролеум».

Хабаровск сказал «Примтеплу» «нет»

— Наталья, вы недавно вернулись из Хабаровска. Расскажите, как прошло заседание суда?

— Я приехала в Хабаровск утром во вторник, 6 октября, в день рассмотрения кассационной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго». Там меня ждал сюрприз – КГУП предоставило суду уточнение кассационной жалобы и, тем самым, изменило свою позицию и просительную часть жалобы. Ранее предприятие просило коллегию отменить акты первой и второй инстанции и принять новый судебный акт. Основной аргумент: не должным образом оформленные КГУП товарные накладные, которые не могут свидетельствовать о приеме нефтепродуктов от ООО «НК «Союз Петролеум».

Теперь в «уточнениях» КГУП «Примтеплоэнерго» попросило отменить судебные акты первой и второй инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение. В качестве обоснования – сделка была заключена с нарушением ФЗ от 18.07.2011г. № 223-ФЗ, Положения о закупках КГУП «Примтеплоэнерго» на крайне невыгодных для предприятия условиях.

Новую позицию, изложенную на бумажном носителе, мне передал представитель КГУП «Примтеплоэнерго» за 10 минут до рассмотрения жалобы коллегией, однако, несмотря на это, мне удалось предоставить достойные возражения, подтвердить их документально, а также озвучить правовую позицию Пленума ВАС РФ при разрешении подобных споров. Я считаю, что в судебном споре между ООО «НК «Союз Петролеум» и КГУП «Примтеплоэнерго» восторжествовала справедливость. Должна признать, что другого я и не ожидала.

— А как вообще развивались все эти судебные тяжбы между «Союзом» и «Примтеплом»?

— Сейчас в производстве арбитражей различных инстанций находится шестнадцать исков, девять из которых подало КГУП «Примтеплоэнерго». Начались судебные разбирательства в марте 2015 года. Именно в марте ООО «НК «Союз Петролеум» было вынуждено обратиться с исками в Арбитражный суд Приморского края за защитой своих прав и законных интересов. Общая сумма взыскания по договорам, не учитывая сумм за пользование чужими денежными средствами, по пяти договорам составляла 318 млн. рублей, контракт на 180 млн. рублей – самый крупный из имеющихся пяти. Арбитражный суд Приморского края принял решения по всем пяти искам – взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «НК «Союз Петролеум» имеющуюся задолженность, суммы за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину, но вместо законных платежей от КГУП «Примтеплоэнерго» поступило девять исков о признании договоров недействительными.

При этом КГУП «Примтеплоэнерго», имея в штате 15 юристов, объявило конкурс и было готово заплатить 20 млн. рублей за признание пяти контрактов недействительными. Выиграл этот конкурс адвокат Цова С.Л. из Хабаровска, мы встречались с ним в заседаниях по искам КГУП о признании наших сделок недействительными.

Некоторые люди не раз подходили к нам в суде, задавали вопросы, уточняли, действительно ли мы представители КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «НК «Союз Петролеум», сообщали, что с интересом следят за разворотом событий по искам КГУП… Однако три иска КГУП «Примтеплоэнерго» уже проиграло, по двум пока не вынесены судебные акты КГУП и ничего интересного там не было (смеется).

Доказательства, которые не являются доказательствами?

— Гендиректор КГУП «Примтеплоэнерго» Алена Григорьева в СМИ часто ссылается на проверки, которые подтвердили нарушение процедуры закупки и завышенной цены. Расскажите, как подтверждалась законность закупок?

— Согласно официальной версии КГУП «Примтеплоэнерго», Контрольно-счетной палатой Приморского края была проведена проверка, в результате которой было установлено, что якобы контракты КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «НК «Союз Петролеум» заключены с нарушением 223 ФЗ. И именно акт Контрольно-счетной палаты послужил поводом для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в прокуратуру и полицию. Как только эта позиция была доведена до нас, я сделала запрос в Контрольно-счетную палату Приморского края и получила письменный ответ – Контрольно-счетная палата вообще не проверяла контракты ООО «НК «Союз Петролеум».

Также в одном из судебных заседаний юристом КГУП «Примтеплоэнерго» в материалы дела было предоставлено письмо прокуратуры в котором, прокуратура Приморского края сообщала, что контракты заключенные между ООО «НК «Союз Петролеум» заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства и Положения о закупках КГУП «Примтеплоэнерго».

Что же касается обоснование позиции завышенной цены, то КГУП «Примтеплоэнерго» предоставило в материалы дела Акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя Лазаренко Д.М., согласно которого цена за одну тонну мазута М-100 составляет 14 990 рублей. Это противоречит заранее полученной мной справке из Росстата и непосредственной цене закупа, по которой мы приобретали мазут для последующей реализации.

При рассмотрении вышеуказанного Акта у меня сразу создалось впечатление, будто результат экспертизы подгонялся под нужный. Когда я выразила свое мнение и сообщила о том, что мы будем разбираться, откуда такие нереальные цифры, адвокат Цова С.Л. с улыбкой мне заявил, что эксперт Лазаренко Д.М. об уголовной ответственности не предупреждался и поэтому не может быть привлечён к ответственности.

После запроса в Российское общество оценщиков выяснилось, что деятельность Лазаренко Д.М. как оценщика была приостановлена и в период экспертизы его статус не действовал. Уже после этого «Примтеплоэнерго» по одном из исков заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы среднерыночной цены мазута, которое было мной поддержано. Судебная экспертиза была проведена и посредством ее было установлено, что среднерыночная цена мазута, согласно указанно в иске договора и его условий поставки, составляла 21 420 рублей. Таким образом, судебная экспертиза подтвердила необоснованность заявлений о завышенной цене.

 «Близкие» поставщики и суды «до последнего»

— А как сейчас «Примтепло» закупает топливо?

— Информацию о закупочных ценах «Примтеплоэенерго» и я, и каждый из нас может посмотреть на сайте госзакупок, из которых следует, что поменялись поставщики топлива. Согласно сайту госзакупок, после смены руководства КГУП «Примтеплоэненерго» работает, в основном, с компаниями «Транс Ойл Групп» и «Константа». Новым поставщикам платят исправно, а с нами не рассчитались до сих пор – вот такая политика.

От генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» часто можно услышать, что сейчас КГУП приобретает мазут по ценам, которые ниже прошлогодних. Да, сейчас действительно КГУП закупает по более низким ценам, нежели в прошлом году. Но это связано, в первую очередь, с тем, что цена на нефть значительно снизилась. Поэтому говорить о том, что это чья-то заслуга, нельзя. Цена на нефть и мазут стала ниже без участия какой-либо стороны - это мировая тенденция, над которой никто в Приморье не властен.

И еще один интересный момент: на сайте Арбитражного суда Приморского края можно увидеть, что иски к КГУП «Примтеплоэнерго» предъявили компании «Партнер ДВ», «Массив ДВ», «Транснефть» и «Востокнефть Поставка». Но так яростно «Примтеплоэнерго» судится только с нами. С другими поставщиками, например, по иску ООО «Востокнефть Поставка» КГУП «Примтеплоэнерго» заключило мировое соглашение и даже не стало спорить, при том, что цена за тонну мазута по контракту с ООО «Востокнефть-Постака» составляет 23 500 рублей. А средняя цена оспариваемых КГУП контрактов, заключенных с ООО «НК «Союз Петролеум», составляет 22 980 рублей. Как говорится, комментарии излишни…

С нами же КГУП «Примтеплоэнерго» бьется в судах до последнего. Когда юристы «Примтепла» проиграли череду дел против нас, Алена Григорьева даже лично прибыла в суд представлять интересы КГУП, но несмотря на это, суд все равно отказал КГУП в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Должна признать, что появление гендиректора КГУП «Примтеплоэнерго» меня очень удивило. Ведь в штате КГУП, по имеющейся у меня информации, более 15 юристов и адвокат. И вдруг — генеральный директор представляет интересы предприятия в суде. По моему мнению, это говорит о том, что для Алены Валентиновны споры с нами — это глубоко личное.

Но, вы знаете, несмотря на большую загруженность в судах, я рада, что КГУП «Примтеплоэнерго» предъявило к нам иски о признании договоров недействительными, потому что ООО «НК «Союз Петролеум» как никто заинтересовано в рассмотрении этих дел по существу заявленных КГУП требований. Мы устали слышать необоснованные обвинения в адрес нашей компании. 

Экономика, политика и бухгалтерская отчетность

— Насколько я знаю, вы, являясь юристом, имеете еще и экономическое образование. Хотелось бы узнать ваше мнение о нынешней экономической ситуации в КГУП «Примптеплоэнерго». Мнения на этот счет самые разные, от грандиозных планов модернизации ценой в 5 млрд. до предположений о будущем банкротстве компании.

— Я присутствовала на заседании Законодательного Собирания ПК, где Алена Григорьева говорила об итогах своей работы и о позитивных моментах. Но однажды случилось так: в рамках одного из судебных актов, вынесенных судов и вступивших в законную силу, от КГУП поступило заявление об отсрочке его исполнения. Естественно, выступление генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго произвело определенное впечатление и я хотела использовать положительную экономическую динамику КГУП в качестве дополнительного аргумента.

Однако каково же было мое удивление и разочарование, когда я взяла предоставленные мне нынешний бухгалтерский баланс и баланс годичной давности и выяснила, что ситуация на предприятии ухудшилась… А именно: чистые активы КГУП имеют отрицательное значение и снизились в 2,85 раза по сравнению с прошлым годом (в прошлом году они также были отрицательными, однако не в таком размере), что говорит о несостоятельности организации и о том, что КГУП полностью зависит от кредиторов и не имеет собственных средств.

Показатель превышения краткосрочной задолженности над оборотными активами увеличился по сравнению с прошлогодним периодом в 5,46 раз, что говорит о том, что организация не сможет погасить краткосрочную задолженность за счет собственных оборотных средств, без привлечения заемных.

И, конечно, очень ярко прослеживается накопление кредиторской задолженности. По моему мнению и данным, которыми я располагаю из официальных источников и документов, предоставленных мне в судах, у КГУП в таком объеме ее (кредиторской задолженности) не было никогда. Что наводит на мысли о том, а не возникнет ли «новое» КГУП? А «старое» оставит кредиторов, как говорится, «с носом»…

— Есть информация о том, что «Примтепло» стало просить меньше денег из краевого бюджета. Что вы думаете по этому поводу? Так ли это?

— Никаких документов по этому поводу я не видела, и, как юрист, могу говорить только о фактах, которыми в данном случае не располагаю.

— В своем интервью Алена Григорьева говорила о нарушениях при хранении топлива на их базе в Фокино. Якобы и это тоже связано с неправильными действиями поставщиков топлива. Так в чем же там дело?

— Да, действительно, мы были вынуждены обратиться с заявлением в правоохранительные органы по факту невыдачи нам 257 тонн нашего мазута, который хранился на территории одного из филиалов «Примтеплоэненерго». Мазут хранился в Фокино по договору перевалки, согласно которому КГУП «Примтеплоэнерго» должно было принимать наш ресурс, хранить и впоследствии выдавать нам.

Ежемесячно КГУП «Примтеплоэнерго» подписывало акты сверки по договору перевалки с ООО «НК «Союз Петролеум», согласно которым на хранении КГУП находилось 257 тонн мазута, принадлежащего нашему обществу. Но, когда мы обратились с письменной просьбой выдать ООО «НК «Союз Петролеум» принадлежащий обществу мазут, то получили письмо от КГУП за подписью Алены Валентиновны, в котором было указано что мазута нашего у КГУП нет, а ранее направленные акты сверки были ошибкой.

Естественно, представители нашей компании пытались решить данный вопрос путем переговоров, в том числе — с помощью деловой переписки, однако Алена Валентиновна была непреклонной. У нас не оставалась другого выхода, кроме обращения в полицию, потому что мы усматривали в действиях гендиректора признаки состава преступления. В свою очередь, полицейские Фокино оперативно провели ряд мероприятий, после которых Алена Валентиновна признала наличие нашего мазута на хранении и дала распоряжение его выдать. Кстати особое внимание хотелось бы обратить на квалифицированную работу оперуполномоченного Борисенко А.А., который продемонстрировал высокий профессионализм. Именно такая работа полицейских создает ощущение того, что мы живем в правовом государстве и находимся под защитой закона.