Апелляционный суд не снял арест с имущества Приморского океанариума

Решением Арбитражного суда Приморского края с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

1444190636_1423722628_1.jpg

Владивосток, ИА Приморье24. Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ФГБУУ НОК «Приморский океанариум» ДВО РАН на решение суда первой инстанции. Тогда учреждению отказали в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в отношении плавучего вольера для морских млекопитающих.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-36219/2014 с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Установив наличие у должника имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на него ареста, а именно – на плавучий вольер понтонного типа для морских млекопитающих, который должник построил по госконтракту для нужд Океанариума ДВО РАН.

Не согласившись с судебным актом, Океанариум ДВО РАН обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование своих требований апеллянт указал на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должнику не принадлежит, а является собственностью Океанариума ДВО РАН, при этом права на имущество не зарегистрированы. Учреждение также считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске срока обращения в суд и полагает, что имеет право обжаловать спорное постановление как нарушающее его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, не подлежащий рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Так как в рассматриваемом споре заявитель жалобы избрал неверный способ защиты своего права, а также пропустил срок на обращение в арбитражный суд, коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Другие материалы рубрики "Общество"
afad9a7ca38821b0d74d5fb5e4bce353d5f088ce.jpeg

Эксперт: В России врачам грозит «крепостное право»

Прежде чем ждать что-то от доктора, надо ему что-то предложить, уверен Павел Воробьев

8e5a65934f01c853ab2f9b0da7a1acbd5a87fb08.jpeg

Гороскоп на 24 февраля

Главное – не поддавайтесь искушению выяснять отношения

30ffb27ed7c23fd78f1bd3044909b36fd532cd7d.jpeg

Этим россиянам предложили самостоятельно отправляться в «чёрный список»

Представители игорного бизнеса поддерживают нововведение