Апелляционный суд не снял арест с имущества Приморского океанариума

Решением Арбитражного суда Приморского края с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

1444190636_1423722628_1.jpg

Владивосток, ИА Приморье24. Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ФГБУУ НОК «Приморский океанариум» ДВО РАН на решение суда первой инстанции. Тогда учреждению отказали в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в отношении плавучего вольера для морских млекопитающих.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-36219/2014 с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Установив наличие у должника имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на него ареста, а именно – на плавучий вольер понтонного типа для морских млекопитающих, который должник построил по госконтракту для нужд Океанариума ДВО РАН.

Не согласившись с судебным актом, Океанариум ДВО РАН обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование своих требований апеллянт указал на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должнику не принадлежит, а является собственностью Океанариума ДВО РАН, при этом права на имущество не зарегистрированы. Учреждение также считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске срока обращения в суд и полагает, что имеет право обжаловать спорное постановление как нарушающее его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, не подлежащий рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Так как в рассматриваемом споре заявитель жалобы избрал неверный способ защиты своего права, а также пропустил срок на обращение в арбитражный суд, коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Другие материалы рубрики "Общество"
1c6114b526a5f11e2c64b998fa4f7746f47c18c6.jpeg

Во Владивостоке ужесточат требования к ремонту дорог

Глава Владивостока Виталий Веркеенко проинспектировал ремонт четырёх улиц

819b5bfdc6e735510196785d282843cd538a974e.jpeg

Упавшие деревья во Владивостоке оперативно убирают сотрудники СГТ

С начала тайфуна по городу зафиксировано более 10 подобных случаев

934283d134d08bee7c709c51fa77a5c4841ae509.jpeg

В Приморье выявляют нетрезвых водителей

Более 250 человек были привлечены к ответственности