В хищении земельных участков и мошенничестве обвиняют ЗАО «Домоцентр». Прокуратура Фрунзенского и Первореченского районов проведут проверку по заявлению кредиторов ЗАО «Домоцентр» в правоохранительные органы, сообщает РИА VladNews.

Прокуратуре предстоит разобраться в правомерности действий конкурсного управляющего ЗАО «Домоцентр», в причинах бездействия сотрудников территориального отдела СУ СК России по Приморскому краю, а также выяснить были ли у ДНС Групп законные основания для приобретения в собственность земельных участков в Надеждинском районе.

Кроме того, в арбитражных судах в деле о банкротстве ЗАО «Домоцентр» споры идут и между кредиторами ЗАО «Домоцентр».

Один из них — это оспаривание решения собрания кредиторов по вопросу реализации дебиторской задолженности ЗАО «Домоцентр». Стоит отметить, что местные суды не нашли оснований для отмены решения собрания кредиторов. Но суд кассационной инстанции отменил ранее принятые судебные акты Приморского края (первой и апелляционной инстанции), тем самым признав решение собрания кредиторов по реализации дебиторской задолженности незаконным.

Спор между кредиторами возник из-за реализации долгов физических лиц: Плахова и Гнеушева. Наиболее значимый в этой схеме – Филипп Гнеушев, он бывший руководитель ЗАО «Домоцентр». В феврале 2020 года с него было взыскано в конкурсную массу почти четыре миллиона рублей. 

Гнеушев этот долг не вернул, и конкурсный управляющий подал заявление в суд о признании его банкротом. Но, по неизвестным причинам, дело в отношении него так и не возбудили. Почти целый год в производстве судьи Арбитражного суда Приморского края Мангер Т.Е. находилось указанное дело, но судья так и не ввела в отношении Гнеушева процедуру банкротства. Дело постоянно откладывалось, а долг обманутым кредиторам не возвращался.

Тем временем, по требованию ДНС Групп, собрание кредиторов принимает решение о продаже долга Гнеушева по начальной цене в 10 % от номинала. 16 ноября 2021 года указанное решение Арбитражным судом Дальневосточного округа было признано незаконным.

Вместе с тем, в промежуток между снятием обеспечительных мер по реализации дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции и принятием обеспечительных мер судом кассационной инстанции дебиторскую задолженность Гнеушева (4 млн рублей) реализовали на торгах за 400 тысяч рублей.

В этот же день победитель торгов, уже как правопреемник долга Гнеушева, подал заявление в суд о прекращении личного банкротства Филиппа Гнеушева. Суд, несмотря на возражения иных лиц и наличия спора в суде кассационной инстанции, выносит решение о прекращении производства по делу.

Возникает вопрос: почему так спешно реализовали долг Гнеушева и закрыли производство по его личному банкротству? Почему конкурсный управляющий ЗАО «Домоцентр», видя спор и подачу обеспечительных мер, не дождался решения суда по указанному вопросу и подписал договор о реализации дебиторской задолженности?

Ответ прост: параллельно в Арбитражном суде ПК в отношении Филиппа Гнеушева есть ещё один спор, о привлечении его уже к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ЗАО «Домоцентр» в сумме почти 100 миллионов рублей. Дело приостановили кредиторы должника, поэтому оно ещё не рассмотрено.

Если Гнеушева привлекут к ответственности, данную сумму в размере 100 000 000 включат в его личное банкротство.

А затем конкурсный управляющий в деле о личном банкротстве Гнеушева увидел бы интересные сделки, которые он совершил в пользу одного-единственного кредитора.

Так, например, Гнеушев Филипп, имея в собственности недвижимость и земельные участки в Надеждинском районе, произвёл отчуждение этого имущества в пользу лишь одного кредитора – ДНС Групп.

Получается, ДНС, полагая, что указанные сделки каким-то образом смогут быть затронуты в личном банкротстве Гнеушева, прилагает все усилия, для завершения дела в отношении него.