Юридическая фирма «Инмар» защитила предпринимателя от взыскания необоснованных убытков
Подробности
В юридическую фирму «Инмар» обратился клиент, который арендовал помещение для бизнеса. После начала ремонтных работ в помещении между клиентом фирмы и арендодателем произошёл конфликт относительно дизайнерских решений ремонтных работ, клиент был вынужден съехать из помещения.
Изначально стороны подписали договор аренды, в котором не было зафиксировано состояние помещения на момент передачи, также не было указания на то, какой ремонт арендатор собирается произвести, все договоренности были устные. Спустя несколько месяцев клиент фирмы получил иск на сумму около 1 миллиона рублей. Арендодатель требовал возместить убытки, которые, по его мнению, были причинены помещению арендатором, в том числе некой перепланировкой и сносом оружейной комнаты.
Однако клиент фирмы получил помещение с «голыми» стенами и за период пользования им не совершал никаких действий, которые бы могли нанести ущерб арендодателю.
Юристами фирмы были оценены представленные истцом доказательства, подготовлена подробная правовая позиция. В рамках суда первой инстанции юристами было доказано, что истец не привел достаточных аргументов о причинении убытков, о состоянии помещения на момент сдачи. Также юристам фирмы удалось доказать, что оружейная комната, о которой заявил истец, вовсе не существовала в данном помещении. Ввиду чего, решение суда было принято в пользу клиента фирмы.
Старший юрист фирмы Сафин Никита напоминает о важности корректного договора аренды: «Избежать большинства судебных разбирательств возможно, если действовать превентивно. Лучше сразу на этапе поиска помещения обратиться за консультацией к квалифицированному юристу, он поможет вам исключить риски при подборе помещения и составить правильный договор, который в будущем поможет избежать споров, сэкономить время и деньги на судебные процессы.
Так, в данном деле суд был склонен к назначению судебной экспертизы, ввиду непредставления истцом достаточных доказательств. Подобная инициатива суда предусмотрена действующим законодательством, однако судебная экспертиза – длительная процедура, которая может занять до полугода. Поэтому нам также было важно доказать, что привлечение экспертов в данном деле необоснованно: состояние помещения очевидно не ухудшилось, ведь истец затем начал сдавать его по большей цене, соответственно, и цели восстанавливать оружейную комнату у него не было. Да и само существование этой комнаты было опровергнуто представителем уполномоченного органа, который был привлечен в судебный процесс.
Итогом этого процесса стало положительное для клиента решение суда, но всего этого можно было избежать при наличии акта – приема передачи, в котором четко зафиксировано состояние помещения, в том числе путем включения в акт фотографий помещения».
