Апелляционный суд не снял арест с имущества Приморского океанариума
Решением Арбитражного суда Приморского края с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.
Владивосток, ИА Приморье24. Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ФГБУУ НОК «Приморский океанариум» ДВО РАН на решение суда первой инстанции. Тогда учреждению отказали в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в отношении плавучего вольера для морских млекопитающих.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-36219/2014 с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Установив наличие у должника имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на него ареста, а именно – на плавучий вольер понтонного типа для морских млекопитающих, который должник построил по госконтракту для нужд Океанариума ДВО РАН.
Не согласившись с судебным актом, Океанариум ДВО РАН обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование своих требований апеллянт указал на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должнику не принадлежит, а является собственностью Океанариума ДВО РАН, при этом права на имущество не зарегистрированы. Учреждение также считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске срока обращения в суд и полагает, что имеет право обжаловать спорное постановление как нарушающее его права и законные интересы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, не подлежащий рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.
Так как в рассматриваемом споре заявитель жалобы избрал неверный способ защиты своего права, а также пропустил срок на обращение в арбитражный суд, коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
