Апелляционный суд не снял арест с имущества Приморского океанариума

Решением Арбитражного суда Приморского края с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

1444190636_1423722628_1.jpg

Владивосток, ИА Приморье24. Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ФГБУУ НОК «Приморский океанариум» ДВО РАН на решение суда первой инстанции. Тогда учреждению отказали в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в отношении плавучего вольера для морских млекопитающих.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-36219/2014 с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Установив наличие у должника имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на него ареста, а именно – на плавучий вольер понтонного типа для морских млекопитающих, который должник построил по госконтракту для нужд Океанариума ДВО РАН.

Не согласившись с судебным актом, Океанариум ДВО РАН обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование своих требований апеллянт указал на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должнику не принадлежит, а является собственностью Океанариума ДВО РАН, при этом права на имущество не зарегистрированы. Учреждение также считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске срока обращения в суд и полагает, что имеет право обжаловать спорное постановление как нарушающее его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, не подлежащий рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Так как в рассматриваемом споре заявитель жалобы избрал неверный способ защиты своего права, а также пропустил срок на обращение в арбитражный суд, коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Другие материалы рубрики "Общество"
d2926d506df1cb07fbcda86229cf1040ffbd0df3.jpeg

Жители Владивостока назвали желаемый МРОТ

Лидерами по ожиданиям стали Москва, Санкт-Петербург и Хабаровск

940ca18d340fa361532d0f9e2b05348e8dcb8303.jpeg

Жительница Приморья отдала 600 000 рублей за «снятие порчи»

«Гадалка» убедила гражданку, что на ее семью наложена «смертельная порча»

933fd13692a74482373a1de3c7ddd76f1e7b0893.jpeg

Владивостокцы рассказали, где чаще всего встречают свою любовь

Чаще всего люди встречают любовь на работе