Апелляционный суд не снял арест с имущества Приморского океанариума

Решением Арбитражного суда Приморского края с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

1444190636_1423722628_1.jpg

Владивосток, ИА Приморье24. Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ФГБУУ НОК «Приморский океанариум» ДВО РАН на решение суда первой инстанции. Тогда учреждению отказали в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в отношении плавучего вольера для морских млекопитающих.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-36219/2014 с ООО «Завод-179» в пользу ООО «Партнеры» взыскано 7 млн 100 тысяч рублей основного долга. В связи с этим отделу судебных приставов ВГО УФССП по Приморскому краю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Установив наличие у должника имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на него ареста, а именно – на плавучий вольер понтонного типа для морских млекопитающих, который должник построил по госконтракту для нужд Океанариума ДВО РАН.

Не согласившись с судебным актом, Океанариум ДВО РАН обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование своих требований апеллянт указал на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должнику не принадлежит, а является собственностью Океанариума ДВО РАН, при этом права на имущество не зарегистрированы. Учреждение также считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске срока обращения в суд и полагает, что имеет право обжаловать спорное постановление как нарушающее его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, не подлежащий рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Так как в рассматриваемом споре заявитель жалобы избрал неверный способ защиты своего права, а также пропустил срок на обращение в арбитражный суд, коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Другие материалы рубрики "Общество"
83eaa2700d703a611ec345ab59bf70d07c89f3a2.jpeg

Медузы-крестовики массово жалят приморцев

Многие отдыхающие накануне получили ожоги

2bbd8babb29d75d410bcb1c88dd9118ad9728eca.jpeg

В Приморье пенсионерке удалили гигантскую опухоль весом 39 кг

Сейчас жизни и здоровью гражданки ничего не угрожает

91cdd1c6e783703586154786040b3028a012d7b0.png

Житель Владивостока купил самсу и ужаснулся

Под тестом оказалось заплесневелое мясо