Владивосток, ИА Приморье24. Ряд наших публикаций о непростой ситуации, сложившейся в руководстве Владивостокского цирка, вызвал самый живой отклик одного из участников событий. Заместитель директора по финансам А.С.Просвиркин, представляющий одну из сторон конфликта, прислал нам текст, отражающий его понимание обстановки. Ниже приводим письмо в адрес главного редактора полностью. Также к публикации прилагаем сканы документов, на которые ссылается автор.

Уважаемый Александр Владимирович!

Подведомственное Вам, информационное агентство «Primorye 24» (свидетельство государственной регистрации ИА № ФС 77 - 44252), опубликовало 18 сентября 2013 года материал под названием «Во Владивостокский цирк снова не пустили аудиторов из Москвы».

Данный материал был прочитан мной утром 19.09.2013г, крайне меня возмутил, что послужило толчком к выходу на лицо ответственное за эту публикацию. После часа различных звонков, мне удалось найти Ваш мобильный телефон и переговорить с Вами. Мы договорились, что я направлю в Ваш адрес развернутые пояснения по возмутившим меня фактам.

В процессе подготовки настоящего письма, я выяснил Ваши занимаемые должности и сферу Вашей деятельности, что окончательно поставило меня в тупик, так как в принципе не могу понять, как деятель, инструктирующий Адвокатскую палату Приморского края по вопросам противодействия «черному пиару» и «рейдерским захватам», мог пропустить такой материал в публикацию.

Прекрасно понимаю, что вступительная часть моего письма «бросает тень» на вашу репутацию, по этому убедительно прошу, следующий далее текст опубликовать без сокращений и изменений!

По существу:

Начну даже не с содержания публикации, а с моего с Вами разговора. Вы сообщили, что опубликованные подведомственным Вам информационным агентством сведения получены с электронного ящика [email protected] расположенного в так называемой социальной сети.

По моему мнению, уже этот факт должен был вызвать у вас множество вопросов. Как Вам известно, Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее: Росгосцирк или ФКП «Росгосцирк») является государственной организацией. Для любой государственной организации обязателен к руководству и применению «Кодекс корпоративной этики» (Указ Президента РФ) и иные нормативные документы регулирующие вопросы делопроизводства и деловой переписки, взаимодействие со СМИ, объем сведений которые могут быть представлены на всеобщее обозрение.

В том числе, в Росгосцирке Приказом от 06.10.2010г № 1692/п утверждено «Положение о корпоративной электронной почте ФКП «Росгосцирк»» (далее: Положение, прилагаю файл «10-10-21_РГЦ - 1692-п_О корпоративной электроной почте»). В силу пункта 2.2 этого положения, не допускается использование сотрудниками Росгосцирка адресов отличных от домена @circus.ru, не допускается использование адресов в личных целях. Адреса используются работниками Росгосцирка для ведения служебной переписки и взаимодействия с представителями организаций и гражданами, с учетом действующих ограничений, в пределах своих полномочий.

Опубликованные Вами сведения, не могут считаться поступившими из достоверного источника, а их содержание нарушает по многим показателям и Положение и Федеральные законы об охраняемой законом тайне, так же содержит лживую информацию.

Теперь о лице, которое указано в публикации якобы представителем Росгосцирка.

Начну со структуры Росгосцирка, так как в публикации все указано недостоверно. ФКП «Росгосцирк» является огромной организацией, имеющей в своем составе 78 обособленных структурных подразделений (филиалов). Кстати, парадоксально но факт, в перечне филиалов компании нет такого структурного подразделения как «генеральная дирекция», что прямо нарушает пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Полномочия работников Росгосцирка регламентируются Уставом ФКП «Росгосцирк» (Постановление Правительства РФ от 19.07.2007г № 454), Положениями о филиалах, внутренними локальными актами (Приказами и Положениями). В том числе, в рамках своих полномочий, генеральный директор Росгосцирка Ф.Р.Халилова, Приказом от 23.05.2013г № 840/п утвердила новую редакцию Положения «О распределении обязанностей между генеральным директором и заместителями генерального директора Росгосцирка» (далее: Положение о полномочиях). Пунктом 4 Положения о полномочиях четко указано, что «... вопросы, не отнесенные настоящим положением к компетенции заместителей генерального директора, относятся к исключительной компетенции генерального директора Росгосцирка.», что соответствует всем нормам гражданского права и особо строго должно соблюдаться в государственной организации.

Пунктом 3 Положения о полномочиях, установлено, что Борис Евгеньевич Майхровский является заместителем генерального директора Росгосцирка по творческим вопросам, в его компетенцию входят «... руководство направлением творческого развития Росгосцирка, работой по организации фестивалей, творческих смотров-конкурсов; организует работу с любительскими и самодеятельными цирковыми коллективами и осуществляет координацию их деятельности; оказывает методическую помощь творческим работникам. Организует работу по подготовке выезда программ, аттракционов и номеров Росгосцирка на зарубежные гастроли (за исключением совершения сделок).» (копию приказа № 840/п прилагаю).

Принимая во внимание Положение о полномочиях, ни один из аспектов освещенных в публикации не отнесен к компетенции зама по творческим вопросам, если предположить, что письмо в Ваш адрес поступило от Б.Е.Майхровского, то его действия носят четкое наименование, самоуправство и преследуются по закону в рамках статьи 330 Уголовного кодекса РФ.

Эти действия имеют еще одно четкое наименование, Клевета, что так же преследуется по закону в рамках статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ.

Теперь о содержании публикации и почему кроме самоуправства данные сведения являются клеветой.

В новостной ленте вы указываете что «... более полумиллиона истрачено на непонятные командировки...». Как вы знаете, такой факт может быть установлен или приговором суда или заключением соответствующего компетентного контролирующего органа. Самое интересное, что упоминаний о данном факте не содержится в тексте публикации, но в новостной ленте вы заострили внимание на этом ничем не подтвержденном факте!

Первый абзац публикации начинается словами «очередной скандал», забавно, по другому и не скажешь, так как никаких скандалов не происходило. Директор филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк» А.О.Туркалов находится в законном очередном отпуске, в соответствии с приказом (форма Т-6) от 06.09.2013г № 212 (копию прилагаю), соответственно не мог отдавать никаких распоряжений 18.09.2013г.

Тут же написано «Аудиторская компания должна провести полную проверку финансово-хозяйственной деятельности Владивостокского государственного цирка.», что не соответствует действительности и содержит в себе сразу несколько «нестыковочек».

Первая «нестыковочка» состоит в том, что по Заданию ФСФБН (Росфиннадзора) от 29.12.2012г № 43-01-05-25/5445, в период с 11.03.2013г по 12.04.2013г Территориальным управлением ФСФБН по Приморскому краю проведена проверка филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк» по предмету «использование средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности» (справочно: в силу Устава Росгосцирка и Положения о филиале, все средства филиала и все имущество филиала являются федеральной собственностью, поэтому проверяли всё и досконально). Предоставляю сведения о результатах данной проверки, так как эти сведения не являются закрытыми и публикуются даже самим Росфиннадзором (пример: http://www.r59.rosfinnadzor.ru/work/budjetniy1/itogi1/3970982/). Прошу опубликовать результаты проверки филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк» чтобы исключить дальнейшие обвинения руководства Владивостокского госцирка в якобы «плохих» итогах проверки. Собственно «нестыковочкой» является то, что после проверки таким серьезным контролирующим органом, с положительными итогами проверки, заявление о проведении аудита является бессмысленным, либо говорит о попытке изменения результатов проверки, с какой то определенной целью (хотят снять действующего директора и поставить своего человека).

Второй «нестыковочкой» является то, что в силу пп.16 п.1 ст.20, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право принятия решения о проведении аудита, право выбора аудитора, и право определения размера оплаты его услуг, принадлежит собственнику имущества федерального казенного предприятия в лице Правительства РФ. Вынужден забежать вперед (абзац 4) и сделать акцент! Владивостокский государственный цирк не является подведомственным учреждением (тот кто написал такую галиматью, публично опозорился, расписавшись в собственной некомпетентности), филиал это часть организации и к нему применимы все особенности самой организации, как к части от целого. Из указанных норм следует, что аудит во Владивостокский госцирк могло назначить исключительно Правительство РФ, но насколько мы знаем, этого не происходило.

Второй абзац публикации противоречит общеизвестным фактам (прошлые события активно освещались различными СМИ). Никаких препятствий со стороны действующего директора филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк» А.О.Туркалова, не создавалось для прохода Б.Е.Майхровского. Скажу больше! Лично я встречал эту «делегацию» и обеспечивал решение рабочих вопросов по которым прибыли Московские гости. Были представлены все документы, с которыми пожелали ознакомится, была организована встреча с вицегубернатором И.В.Васильковой, чего не получалось самостоятельно у Московских гостей...

Поэтому А.О.Туркалову нет причин что либо объяснять, а вот Московские гости так и не объяснили причину своего «ночного визита» 15.08.2013г во Владивостокский госцирк, когда вахта цирка по причине нарушения режима работы объекта и правил внутреннего трудового распорядка (визит в 21:00 с требованием проведения проверки), вынуждена была использовать тревожную кнопку для вызова наряда полиции. Судя по всему тут имеется ввиду второй из приложенных к публикации сканов № 2276, однако непонятно, почему указано о запросах во множественном числе, кроме того, такой бумаги не поступало в филиал Росгосцирка «Владивостокский госцирк», как видно на скане, с данной бумагой А.О.Туркалова не знакомили (отсутствует его подпись об ознакомлении).

Абзац третий, конкретно про меня лично. Я Просвиркин Алексей Сергеевич, работаю во Владивостокском государственном цирке с 31.03.2006г. В настоящий момент я занимаю вполне конкретную должность, заместитель директора по финансовым вопросам филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк». Доверенность мне выдана 13.12.2012г персонально генеральным директором Росгосцирка Ф.Р.Халиловой.

В силу норм абз. 5 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, у меня могут изъять (аннулировать) доверенность исключительно в случае прекращения моего трудового договора. Так как никто не прекращал трудовые отношения, ни я ни работодатель, то моя доверенность является действующей.

В судебную инстанцию я обратился без использования моей доверенности, по факту попытки занятия моего законного рабочего места гражданином А.А.Шурыгиным, лицом совершающим действия имеющие все признаки состава преступления по статье 327 части 2 и 3, а так же по статье 29 части 2, статье 30, статье 159 части 1 Уголовного кодекса РФ.

Гражданин А.А.Шурыгин не является сотрудником филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк», соответственно не может быть никаким и.о.директора. Этот факт подробно исследован Государственной инспекцией труда в Приморском крае, о чем выдан акт от 05.09.2013г №7-2678-13-ОБ/000024/70/2.

Правоохранительные органы я не ввожу в заблуждение, а требую разобраться с лицом (или группой лиц находящихся в сговоре, этот вопрос требует самостоятельного исследования), совершающим противоправные действия, нарушающие мои права, гарантированные Конституцией РФ.

Абзац четвертый публикации, как было разъяснено выше, А.О.Туркалов не оказывал никому никакого противодействия, по причине своего нахождения в законном отпуске.

Вынужден заострить внимание на событиях произошедших в 11:22 18.09.2013г на служебном входе Владивостокского госцирка, после которых собственно появилась возмутившая меня публикация.

Небольшое отступление: Так сложились обстоятельства, что я получил огромный практический опыт по правовым вопросам, приняв участие более чем в пятидесяти различных судебных спорах по деятельности Владивостокского государственного цирка (в результате, в пользу цирка, выиграно дел на сумму превышающую 40 000 000 руб). Так же я принимал непосредственное участие в восстановлении учета и первичной документации Владивостокского государственного цирка после возврата государственного имущества (самого цирка) из чужого незаконного владения, в результате чего, непосредственно знаком с событиями произошедшими в цирке в начале 2005 года. Старшим оперуполномоченным ОРЧ-1 УБЭП УВД Приморского края, по заявлению начальника департамента экономической безопасности Росгосцирка, 09.02.2005г возбуждено уголовное дело № 434312, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса РФ, выразившееся в незаконной передаче гражданином М.И.Михаевым (бывший директор цирка) комплекса «Владивостокский государственный цирк» сроком на 49 лет частной организации, в лице директора В.В.Верветченко. При поддержке генерального прокурора и прокурора Приморского края, комплекс был возвращен из незаконного владения. Материалами уголовного дела (приложение 117 от 10.03.2005г) зафиксировано, что для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга» были переданы документы финансово-хозяйственной деятельности «Владивостокского государственного цирка». Два результата данного действия (передачи документов): документы не были возвращены назад... лица виновные в совершении преступления до сих пор не наказаны...

Зная об описанных фактах, какая реакция должна быть у правопорядочного гражданина, если приходят представители ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга» и заявляют о том, что бы им предоставили беспрепятственный доступ в помещения и к документации Владивостокского госцирка, так как они собираются проводить аудиторскую проверку.

Моей прямой обязанностью по занимаемой должности, в соответствии с квалификационным справочником и трудовым договором, является контроль соблюдения законности в деятельности филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей.

На служебный вход цирка 18.09.2013г прибыла «делегация» из трех представителей ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга» (представилась только Зубенко Маргарита Геннадьевна, директор), вместе с тремя аудиторами были так же два неизвестных мужчины, которые никак не представились. Естественно, что я попросил пояснить, что хотят прибывшие и на каком основании. Мне был представлен на обозрение договор без номера от 16.08.2013г и сообщено, что на основании этого документа прибывшие лица собираются проводить аудиторскую проверку Филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк». После обозревания указанного договора я попросил пояснить кем он подписан со стороны заказчика, на что мне сообщили что он подписан секретарем (советником) генерального директора Росгосцирка И.И.Кулининым, на основании доверенности от 09.08.2013г № 182. Мной был задан вопрос директору М.Г.Зубенко, почему она пытается исполнить договор подписанный неполномочным лицом на основании ничтожной доверенности, на который мне последовал встречный вопрос «а почему я должна изучать доверенность». Мои вопросы о том проявлялась ли при составлении предъявленного договора должная степень заботливости и осмотрительности были оставлены без ответа. Так же без ответа остался вопрос о том, знакомы ли аудиторы с содержанием части 5 статьи 185 ГК РФ (в силу которой доверенность от 09.08.2013г № 182 является ничтожной).

Принимая во внимание отсутствие ответов на элементарные вопросы, было бессмысленно интересоваться о том, знают ли аудиторы, что полномочием назначения и согласования аудита федерального казенного предприятия наделено исключительно Правительство РФ.

С моей стороны последовал еще один простой «контрольный» вопрос: знают ли аудиторы о том что любая сделка может быть одобрена действием, независимо от правильности оформления документов, с чем аудиторы хором согласились, однако дружно отказались представить мне на обозрение платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату по представленному договору, мотивировав свой отказ тем, что они не обязаны передо мной отчитываться.

Так как прибывшие не смогли подтвердить обоснованность своего визита, с ними пришлось распрощаться.

О сканах, приложенных к публикации:

Ни с одной из присланных в редакцию бумаг не знакомили директора филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк», что видно из их содержания, нигде нет подписи об ознакомлении. ОСОБО ПРИМЕЧАТЕЛЬНА последняя приложенная бумажка № 1419/п от 06.09.2013г, адресованная неизвестно кому, не имеющая оттиска печати организации, однако в ней фигурирует фамилия В.В.Верветченко, которой якобы запрещали допуск в цирк.

Напомню, эта гражданка являлась незаконным правоприобретателем Владивостокского государственного цирка сроком на 49 лет, что зафиксировано материалами уголовного дела № 434312 от 05.02.2005г.

Пусть жители Владивостока сами делают выводы о том кто совершает противоправные действия, действующее руководство Владивостокского госцирка или лица которые уже на протяжении более двух месяцев пытаются незаконно попасть во Владивостокский цирк (начиная с 12.07.2013г по настоящее время) А.А.Шурыгин, аудиторы, В.В.Верветченко.

заместитель директора по финансовым вопросам

филиала Росгосцирка «Владивостокский госцирк»

А.С. Просвиркин