Истории, когда пациент доверил свое здоровье врачам, а взамен получил невосполнимый вред здоровью, случаются довольно часто. Пенсионер Михаил Вишневский имел право на бесплатное лечение незрелой катаракты в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Краевой клинической больницы № 2». Но на операцию в стационар его могли принять только спустя четыре месяца, в связи с чем он обратился в негосударственный медицинский центр - ООО “Приморский центр микрохирургии глаза”(ул. Русская, 59»Г»). Там ему пообещали все сделать “быстро, без боли, без крови” в амбулаторных условиях с возвращением “к своим обычным делам” уже через три часа, но, разумеется, за деньги.  Почему дорогостоящая операция не принесла обещанного исцеления, выяснил корреспондент РИА VladNews.

Однако, уже на следующий день после операции пациент ощутил болезненное жжение, отек и покраснение глаза, после чего глаз вдруг перестал видеть. “Как будто шторка закрылась”, - рассказал пенсионер.

По возвращении в клинику на следующий день ему сделали срочную операцию, в ходе которой удалили образовавшиеся в глазу выделения и взяли пробы на биологическое исследование. Причин произошедшего не объяснили, а все случившееся оперировавший его врач Тургенев Д.В. описал одной короткой фразой: “если бы опоздали на день-два, то микроб съел бы глаз”.

Позже инфекционный характер воспаления врачи исключили, однако результаты биологического исследования предоставить отказались, а в полученной “с боем” копии амбулаторной карты соответствующие документы отсутствовали.

Правда, в карте оказались записи якобы со слов пациента, что он “провел на морозе три часа”, “отменил закапывание”, которые пациент не подтвердил, а также ссылки на возможность осложнений из-за использованного в ходе операции препарата, хотя, как видно из инструкции, прямая связь между его применением и такими осложнениями не установлена.

Несколько месяцев Михаил Владимирович почти каждый день по два раза приезжал на такси в клинику, где проходил многочисленные обследования, ему ставили капельницы, делали уколы. Дома через каждые полчаса приходилось закапывать глаз,  дорогие лекарства он покупал за свой счет.

В результате терапии “в максимально возможном режиме” зрение пациента не восстановилось, а общее состояние здоровья ухудшилось: в процессе лечения возникли нарушения кровообращения глаза, развилась атрофия зрительного нерва.

В течение года Вишневскому были сделаны еще две болезненных операции для сохранения остаточных зрительных функций, ведь врачи констатировали необратимые изменения зрительного нерва.

Поняв, что больше никак помочь пациенту не смогут, в клинике оформили выписной эпикриз, списав все на изменения сегментов артерий самого пациента, хотя в ходе МРТ-исследования участков с патологическим кровотоком выявлено не было.

На протяжении еще одного года Вишневский обращался в другие лечебные учреждения города для выяснения возможности восстановления зрения после лечения, проведенного ООО “Приморский центр микрохирургии глаза”, однако рекомендаций по исправлению зрения (в том числе операции) ему нигде не дали.

Самим же ООО “Приморский центр микрохирургии глаза” оценка качества оказания медицинской помощи отложена (уже два года прошло) до окончательного уточнения неврологического диагноза.

Теперь с этим делом будет разбираться суд: Вишневский обратился за защитой своих прав потребителя.