Мосгорсуд 3 октября рассмотрит апелляционную жалобу на приговор, ранее вынесенный экс-мэру Владивостока Игорю Пушкарёву – 15 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима. Решение, которое многие назвали беспрецедентным (меньшие сроки нередко дают убийцам), принял Тверской райсуд, сообщает РИА VladNews со ссылкой на «Российскую газету».

Как полагает защита, вердикт в отношении экс-мэра Владивостока может быть пересмотрен уже в этот четверг. Пушкарёв фигурирует в материалах дела как мэр и как предприниматель. Внимание следствия привлекло перечисление денег со счетов созданного Пушкарёвым-бизнесменом холдинга «Востокцемент» на его личный счёт. Обвинение трактует эти переводы средств как взятку. Защита называет этот вывод абсурдным и настаивает, что невозможно заплатить взятку самому себе.

Игорь Пушкарёв создал компанию «Востокцемент» в конце 1990-х. Постепенно она выросла в крупнейшего на Дальнем Востоке производителя стройматериалов. Пушкарёв стал одним из самых заметных бизнесменов региона. В 2008-м он решил принять участие в выборах мэра родного Владивостока и победил на них.

Пушкарёв не смог отказаться от руководства своим холдингом, даже став мэром. Он переоформил «Востокцемент» на свою мать и младшего брата Андрея, однако сохранил полный контроль над деятельностью своей компании и её финансами.

Такой деятельностью Пушкарёв привлек внимание правоохранителей. Как пишут в своей апелляционной жалобе адвокаты, ФСБ в течение пяти лет вела оперативную разработку мэра: его телефоны прослушивались, а переписка – просматривалась. Расшифровки переговоров содержатся в материалах уголовного дела против Пушкарёва.

Вот, например, записи того, как номинальный «глава холдинга» Андрей Пушкарёв отпрашивается у своего брата Игоря в отпуск и как он же готовится презентовать Игорю годовой отчёт о работе группы компаний. Андрей старается, чтобы отчёт был безукоризненным, за успешную работу он мог получить немалый годовой бонус, размер которого согласовывал Игорь Пушкарёв.

А вот Игорь Пушкарёв согласовывает график отпусков сотрудников «Востокцемента». И даже такой вопрос, как выделение 50 тысяч рублей на озеленение территории и покупку декоративных елей, не мог быть решён без него.

Защита настаивает: невозможно заплатить взятку самому себе.

Защита считает, что всё это было известно сотрудникам ФСБ и Следственного комитета. Но, по словам адвокатов, правоохранители последовательно вынесли три отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

И что всё изменилось в 2016 году, когда, по мнению защиты, основываясь на тех же материалах, правоохранители решили возбудить уголовное дело против Пушкарёва по обвинению во взятке, подкупе и превышении должностных полномочий. Они посчитали, что средства, которые перечислялись Пушкарёву его же собственной компанией «Востокцемент», могут быть интерпретированы как взятка.

Но если так, то возникает правовой казус. С точки зрения закона взятка – это незаконное вознаграждение, которое взяточник получает за совершение действий в интересах взяткодателя. Последнему от первого нужно нечто конкретное, за что он и платит. Но как «Востокцемент», финансовые потоки которого полностью и единолично контролировались Пушкарёвым, мог дать взятку Пушкарёву-чиновнику?

Неужели человек может дойти до того, чтобы платить самому себе за помощь себе же? Все это поистине выглядит странно. Если бы Пушкарёва обвинили, к примеру, в незаконном предпринимательстве, было бы логично – человек ведёт бизнес, хотя официально делать этого не может. Почему действия Пушкарёва не рассмотрели с такой стороны, непонятно.

Одним из апелляционных доводов защиты является и то, что Тверской райсуд при вынесении приговора не принял во внимание её доказательства, фактически став на сторону обвинения. То данность времени: по статистике, 99,7 процента решений судов первой инстанции носят обвинительный характер.

Уже 3 октября Мосгорсуду придётся вновь разбираться в деталях дела и определять, возможно ли дать взятку самому себе. Защитники Пушкарёва рассчитывают на отмену приговора Тверского суда, на то, что Мосгорсуд учтёт их доказательства, и тогда картина произошедшего может оказаться совсем иной.