Ещё одна независимая экспертиза стала темой очередного поста  Игоря Пушкарёва. На личной странице в социальной сети Facebook экс-глава Владивостока сообщил о результатах исследований, выполненных представителем Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Ещё одна независимая экспертиза авторитетного ведомства опровергла выводы, сделанные специалистами Приморского РЦЦС. Напомним, именно эти ошибочные заключения РЦЦС и легли в основу обвинения, сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва.

«Продолжаю рассказывать об экспертизах. На этот раз в суде выступала заведующая отделом судебных экономических и судебных товароведческих экспертиз Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Организация серьёзная. И проведённое исследование однозначно заслуживает внимания суда и вас. Сюда (в центр судебной экспертизы) был отправлен адвокатский запрос по тем же вопросам, что и предыдущие: какова рыночная стоимость строительных материалов в нашем регионе в исследуемое время, соответствует ли цена продукции компании «Востокцемент» среднерыночным ценам по Владивостоку в указанный период; соответствует ли заключение экспертизы приморского РЦЦС требованиям экспертизы, подтверждены ли её выводы и являются ли они объективными и обоснованными. 

Специалистом было проведено товароведческое исследование с целью установления основных ценообразующих факторов и проведён анализ региональной стоимости рынка строительных материалов. Были изучены документы, проведен анализ экономической ситуации исследуемого периода, анализ рынка строительных материалов России, ДВФО и Приморья, анализ местоположения и транспортной доступности, определение товарной принадлежности стройматериалов, их классификации, объемы поставок, условия транспортировки и хранения, нормативные документы, регламентирующие ценообразование в РФ. 

Экспертиза Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ показала, что цены, по которым «Востокцемент» поставлял стройматериалы МУП «Дороги Владивостока», соответствуют среднерыночным, а в некоторых случаях даже ниже среднерыночных; а также сделан вывод, что выбор компании «Востокцемент» поставщиком строительных материалов, с учётом требующихся наименований, объёмов и ассортимента, необходимости бесперебойной поставки в течение длительного времени - экономически обоснован, наиболее оптимален и наиболее рентабелен. И даже !!! Внимание!!! если считать, что превышение, которое нам приписала экспертиза РЦЦС вместе с НДС, было на самом деле, по закону и оно допустимо, так как находится в пределах допустимой 30 % надбавки (143 млн - это 22%), а значит, оно не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства РФ. НО. Тем не менее, мы не принимаем приписываемое нам завышение цены на строительные материалы, потому что уверены, что этого не было и докажем, что это фикция. 

Далее, обращу ваше внимание на экспертизу РЦЦС, которая тоже была изучена экспертом Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Выводы исследования говорят о том, что экспертиза РЦЦС имеет противоречия, выполнена с многочисленными нарушениями действующего процессуального законодательства РФ. Подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не соотносима с указанным документом о назначении судебной экспертизы датой начала судебного производства судебной экспертизы и выполнена с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Подписи экспертов не удостоверены печатью организации. Задача по определению каждого товара, его классификации не решена, идентификация произведена недостоверно, и специалист Минюста в суде закономерно задается вопросом, а на чём основывались эксперты РЦЦС, как они могут определить стоимость товара, если они не знают, о чём идет речь. Ведь исследовательская часть в заключении экспертов РЦЦС отсутствует полностью. А значит, экспертиза РЦЦС неполна и необъективна. Более того, ими произведена подмена понятия «стоимость» (рыночная (розничная) стоимости) стройматериалов, определение которой даёт Федеральный закон. Также частично экспертиза проведена на основании отменённых нормативных документов, что в совокупности привело к недостоверным результатам. Экспертиза РЦЦС основана на положениях, которые не дают возможность проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что (опять же) нарушает требования Федерального закона. Фактически вопросы, поставленные при назначении экспертизы, не решены, и поэтому выводы экспертов РЦЦС не могут рассматриваться как правильные и достоверные. 

Сложно передать словами поведение и эмоции гособвинителя, слушая таких профессионалов, которые досконально знают предмет своего исследования и на вопросы с подковыркой всегда находят квалифицированные ответы. Так было и в этот раз», - отметил Игорь Пушкарёв.