Владивосток, ИА Приморье24. Идеальных руководителей города икрая не бывает, считает политолог Виктор Бурлаков. Однако по мнению эксперта,Игорь Пушкарёв был единственным мэром, который мог налаживать контакты с людьмии был открыт для компромисса. О задержании мэра, о том какой урон понесёт город, а также о слухах и домыслах, связанных с этим, читайте в нашем материале.  – Виктор Алексеевич,как вы оцениваете работу главы?   – Конечно, деятельность главы города нельзя назватьабсолютно безоблачной. У него были и определённые провалы. Но, сравнивая егоработу с деятельность других мэров Владивостока, я могу сказать, что запоследнее время это был самый вменяемый мэр города. Он мог выстраиватьотношения, был открыт для сотрудничества и для диалога. Город – это непредприятие, где всё определяется прибылью. Здесь нужно, прежде всего, уметьвыстраивать отношения людей друг с другом. Пушкарёв в этом плане отношениявыстраивал. Тогда как остальные были ориентированы совсем на другое.   – Теперь в связи сзадержанием мэра, что будет происходить с Владивостоком? Понесёт ли он какой-тоущерб?  

– Сам город – это такая статичная система, для которойпотеря даже конкретного управленца не является смертельной. В принципе ничегоне изменилось: вода в кране есть, автобусы ходят, мусор вывозят. Но проблема нев этом. Проблема в перспективах. Какие именно отношения будут выстроены впоследующем. Какая форма отношений в городе будет определяющей? Это оченьважно. При Пушкарёве можно было надеяться на диалог.

– А что касаетсяимиджа города в целом. Станет ли Владивосток менее привлекателен дляинвесторов? – Любые действия, которые происходят в городе, безусловно,влияют на его имиджевую составляющую. Только для Владивостока это не такстрашно, потому что она у него не так высока. Она добивается очень долгоразличными способами. К сожалению, сегодня целенаправленной политики посозданию имиджа не проводилось. Были лишь попытки формирования некой установки.Кстати говоря, и благодаря Игорю Пушкарёву в том числе.  

– По поводузадержания. Неужели ситуация настолько из ряда вон выходящая, что стоило везтимэра срочно в Москву? Почему нельзя было провести следствие здесь?

– Дело не в том, выдающаяся это ситуация или нет. По мнениюследственных органов, ситуация действительно такого уровня, что быланеобходимость везти Пушкарёва в Москву. Согласитесь, что причинённый ущерб –называют разные цифры от 153 до 165 млн. – достаточно высокий. Если этодействительно правда – то, что ему инкриминируют, то это серьёзноепреступление, с которым разбираться, конечно же, должны вышестоящие органы.Комментировать эти действия непринципиально. Но мне кажется, что действительноиногда проявляется некая излишняя жестокость в этом плане.  

– Многие людивысказывают мнение о том, что давний конфликт между главой города игубернатором края как-то поспособствовал задержанию. Увас есть мнение на это счёт?

– То, что конфликт у них имел место быть в латентной форме –это, безусловно, правда, секрета никакого не было. И если сейчас рассматривать,что губернатор в конфликте одержал определённую победу с уходом мэра, то этоПиррова победа, которая влечёт за собой больше негатива, чем позитива. Яобъясню. Владивосток – город сам по себе достаточно протестный. И этот протест можетвылиться в не очень хороший результат на выборах. Какой это будет результат –не может сказать никто. Но объективно – с Владивостоком перед выборами нужноплотно работать. И единственным человеком, который мог работать с городом, былПушкарёв.