Владивосток, ИА Приморье24. В уголовном праве насильственные действия в отношении лица, совершившего опасное посягательство на правоохраняемые интересы, предпринятые для пресечения этого посягательства, называют "необходимой обороной". Но как работает этот правовой институт и почему граждане нашей страны часто в него не верят? Об этом корреспондент агентства узнал у юриста Андрея Беловодского.

- Расскажите, пожалуйста, о том, стоит ли вообще говорить о существовании необходимой обороны в России?

- Для начала надо объяснить, что такое необходимая оборона. Как институт права оборона введена англичанами еще в семнадцатом веке. Необходимая оборона и крайняя необходимость относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, не влекут уголовной ответственности и наказания.

Существует масса мировых прецедентов, которые то расширяли сферу его применения, то сокращали значение того, что можно назвать необходимой обороной. В РФ оно менялось вместе с основным законом. А основной закон – это Уголовный кодекс.

К тому же, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости. Нужно сказать, что по закону, уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. Т.е. обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству, и желал наступления этого вреда. Здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. Такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.

- Давайте поговорим об этом моменте. Ходят слухи, что судьи просто не считаются с тем, что у нас есть такой институт права, как необходимая оборона, и постоянно назначают наказания за её превышение. Так ли это?

- Приведу реальный случай, произошедший в Хасанском районе. Один бизнесмен в собственной квартире, защищая свою жену и ребёнка, убил напавшего на него конкурента. Расклад был полностью в его пользу. Жена и ребёнок пострадали, убитый проявлял агрессию. То есть его случай полностью попадал под нормы закона о необходимой самообороне. А в итоге ему вменяют убийство - даже не «превышение»! Знаете, в США в собственном жилье человек может убить любого напавшего на него. И ему за это не будет НИЧЕГО! Максимум несколько допросов в вежливой форме. У нас же ситуация совсем другая. Чаще всего судья или признает в действиях защищавшегося превышение норм необходимой обороны, или же вообще отрицает факт обороны и расценивает действие как умышленное.

- Как же так получается?

- Сейчас суды, решая, нарушил ли защищавшийся гражданин пределы необходимой обороны, большое внимание уделяют личности оборонявшегося и нападавшего. Само собой подразумевается, что потенциальный вред, который способен причинить несовершеннолетний, женщина или же пожилой человек, несравнимо меньше вреда, причиняемого взрослым мужчиной. Со своей стороны судьи в нагрузку к полу оборонявшегося стараются еще учесть и все прочие характеристики последнего - его возраст, физическое состояние, обладание навыками самообороны и так далее. В соответствии с этим взрослого, да еще служившего в армии мужчину, убегавшего от пьяной компании вооруженных школьников и нанесшего увечья подростку, или, например, утихомирившего инвалида третьей группы, пристающего на улице к прохожим, с большой степенью вероятности осудят.

- И что же делать законопослушным гражданам? Просто ждать, когда их бьют, в надежде не отдать богу душу?

- Да нет же. Пользоваться правом самообороны можно и нужно. Просто стараться делать это предельно осторожно. Если в рамках необходимой обороны вы вступили в драку, то следует собрать максимальное количество свидетелей и доказательств того, что вы являетесь защищавшейся стороной.

Записывайте телефоны свидетелей, само собой, пишите заявление в полицию. Нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение нападающему большего вреда, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. Главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству. Это, конечно, очень сложно. Точнее, на практике почти невозможно. Но всё же, если же ситуация безвыходная, на вас бросились с ножом или угрожают применением огнестрельного оружия, то необходимо защищаться всеми возможными средствами, используя всё, что есть под рукой.

Я думаю, лучше в такой момент спасти свою жизнь, а уже потом доказывать, что не выходил за рамки допустимой самообороны, нанимать адвокатов. Жизнь ведь ни один прокурор или адвокат не вернут.