Камчатских рыбаков оштрафовали за сельдь, отправленную в Владивосток
Компания добывала в Карагинской подзоне сельдь. Рыбопродукция была перегружена на рефрижератор «Фрио Севастополис» и доставлена в порт Владивосток.
Владивосток, ИА Приморье24. На Камчатке рыболовецкую компанию оштрафовали за то, что она, зафрахтовав судно, не обеспечила доставку рыбы, добытой по правилам прибрежного рыболовства, в родной порт. Краевой суд оставил в силе постановление о привлечении к ответственности.
Судья Петропавловск-Камчатского суда назначил ОАО «Колхоз им. Бекерева» штраф в 100 тыс. рублей по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство).
Компания добывала в Карагинской подзоне сельдь. Рыбопродукция была перегружена на рефрижератор «Фрио Севастополис» и доставлена в порт Владивосток.
«Таким образом, Общество не обеспечило доставку и выгрузку добытых уловов прибрежного рыболовства в места доставки на территории Камчатского края», – заявили в пресс-службе Камчатского краевого суда.
Представитель Колхоза им. Бекерева обжаловал постановление городского суда.
«В обоснование своих требований привел доводы о том, что Общество, являясь фрахтователем судна, с использованием которого осуществлялась промысловая деятельность, приняло все возможные меры к соблюдению правил осуществления прибрежного рыболовства, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды судна стороны оговорили ответственность судовладельца за обеспечение доставки уловов в места, определенные на территории края», – говорится в пресс-релизе.
В краевом суде посчитали, что изложенные в жалобе доводы, по которым в силу условий договора фрахтования выгрузку уловов «прибрежки» на территории края должен был обеспечить судовладелец, основанием для отмены постановления служить не могут.
В суде заявили, что компания, являясь пользователем водных биоресурсов, обязана было не только оговорить в договоре фрахтования судна ответственность судовладельца за нарушение действующих правил, требований и процедур ведения прибрежного рыболовства, но и обеспечить их фактическое исполнение.
В итоге судья административной коллегии краевого суда оставил постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
